## 一、案例基本概况

本案系一起典型的单位集资建房背景下引发的房屋权属纠纷。原告付某某与被告毕某某均为原山海关船厂职工。1995年，双方口头协商：付某某以毕某某名义参加单位集资建房并出资购房，毕某某则以付某某名义参与公房分配并居住使用。1996年集资房建成后，付某某搬入船厂路44-4-8号房屋居住至今；毕某某则搬入船厂路18-3-5号房屋居住至今。1997年房改时，双方各自以对方名义出资购买所住房屋，产权证亦登记在对方名下。

后付某某诉至法院，主张双方系借用房屋关系，要求毕某某协助办理44-4-8号房屋过户，并返还18-3-5号房屋及支付租金。毕某某则反诉主张双方系互易房屋关系，要求付某某协助办理18-3-5号房屋过户。本案核心争议焦点为：双方之间究竟构成互易房屋法律关系，还是借用房屋法律关系。

## 二、案件难点梳理

本案在本地司法实践中的难点主要体现在三个方面：

**其一，直接证据缺失，事实认定困难。** 双方口头协商，无书面互易协议，唯一书面证据系毕某某1995年出具的字条，但该字条被付某某单方添加内容，真实性存疑。

**其二，双方法律关系定性截然相反。** 付某某主张借用关系，毕某某主张互易关系，两者非此即彼，法院需在证据劣势中作出判断。

**其三，时间跨度长达十二年，取证难度大。** 从1996年实际居住至2008年诉讼，期间双方均未提出异议，证人记忆模糊，书证有限，败诉风险极高。

## 三、办案思路与庭审策略

作为毕某某的代理律师，我们确立了“以事实推定为基础、以证据链构建为核心”的办案思路。

**取证思路方面**，我们重点收集了四组证据：一是付某某交付的住房保证金通知、搬家收费通知单，证明毕某某合法取得18-3-5号房屋居住权；二是毕某某以付某某名义签订的房改房买卖合同、购房款缴存单及产权证书，证明其实际出资并持有产权凭证；三是四位证人证言，包括原山海关船厂物业公司副经理吕永久的谈话笔录，印证双方互换房屋的事实；四是十二年无争议的客观事实，强化互易关系的合理性。

**庭审抗辩关键点**，我们重点攻击付某某提交字条的瑕疵：其一，添加内容系付某某单方书写，无毕某某签字确认；其二，添加内容有利于添加者本人，不符合一般书写逻辑；其三，付某某主张委托代理关系却无任何委托手续或付款凭证。同时，我们强调民事法律行为可采用口头形式，双方实际履行行为已构成事实上的互易合同。

## 四、法院裁判核心观点

一审法院经审判委员会讨论认为，尽管双方以对方名义集资建房和分房违反了单位内部规定，但该互易行为未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。法院指出，毕某某持有付某某的住房保证金通知、以付某某名义签订购房合同并持有产权证至今，长达十二年付某某未提出异议，且四位证人证言与毕某某陈述相互印证，形成完整证据链，处于“优势证据”地位。

二审法院进一步明确裁判逻辑：付某某主张借用关系，但其提交的字据中“住用期为十年”系其1997年后单方添加，不能作为认定借用关系的依据。相反，毕某某主张互易关系，有实际履行行为、证人证言及长期无争议事实佐证，符合日常逻辑。最终判决双方相互协助办理房屋产权过户手续。

## 五、本案对本地同类纠纷的参考意义

本案对秦皇岛本地同类纠纷具有重要参考价值。**维权技巧方面**，当事人应注重保留实际履行证据，如付款凭证、产权证书、居住证明等；**避坑指南方面**，口头协商应尽量形成书面协议，避免单方添加内容导致证据瑕疵；**诉讼策略方面**，应构建完整证据链，以“优势证据”规则争取有利认定。

结合本地司法现状，建议同城用户遇到类似房屋权属争议时，及时咨询专业律师，固定证据，避免因时间久远导致举证困难。如您有同类法律问题，欢迎联系本律师团队，我们将为您提供专业、务实的解决方案。