**一、案例基本概况**
1997年4月25日，经时任五台乡信用社主任朱×伍介绍，德惠市五台乡双龙村自尹×军处借款20万元，出具加盖××村民委员会公章的欠条，约定按日计息，村书记于×江、会计肖×学及中间人朱×伍均签字确认。此后村委会仅偿还5万元，余款15万元迟迟未付。尹×军于2001年9月23日提起诉讼，请求判令村委会偿还欠款。一审法院支持其诉请，判令村委会给付15万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。村委会不服上诉，吉林省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判。
**二、案件难点梳理**
本案核心难点有二：其一，**诉讼时效问题**。借款发生于1997年，起诉时间为2001年，已逾四年。村委会以此为主要抗辩理由，主张尹×军起诉超过两年诉讼时效，不应承担还款责任。若无法证明时效中断，尹×军将面临败诉风险。其二，**利息约定争议**。尹×军起诉状中记载“借款期限1年”系律师笔误，村委会虽认可借款期限为1年，却否认双方就利息问题作出约定，试图规避利息给付义务。此外，欠条距今逾四年，书证本身无法直接证明时效中断事实，取证难度较大。
**三、办案思路与庭审策略**
针对时效抗辩，办案律师采取**证人证言补强策略**，重点证明尹×军每年均向村委会主张债权，从而构成诉讼时效多次中断。二审期间，证人王×林出庭证明尹×军每年均向村委会索要借款；中间人朱×伍之配偶王×娜证明村委会曾于1998年、1999年偿还部分借款，尹×军2001年多次主张债权；证人周×学证明其与尹×军共同前往村委会索取借款。上述证人证言相互印证，形成完整证据链，证明尹×军在借款后持续主张权利，诉讼时效多次中断，起诉并未超期。
针对利息争议，律师紧扣欠条原文“利息按日计算”的明确记载，结合村书记、会计及中间人签字确认的事实，论证利息约定真实存在。同时，律师主动说明起诉状中“借款期限1年”系笔误，避免因表述不一致削弱证据可信度。
庭审抗辩关键点在于：**自认的边界**。村委会认可借款期限1年，属于对不利事实的自认，产生免证效力；但其否认利息约定，并不构成对尹×军主张利息事实的自认，尹×军仍需就利息约定举证。律师通过欠条书证与签字人证言完成举证责任，法院最终采信利息约定成立。
**四、法院裁判核心观点**
二审法院认为，证人王×林、王×娜、周×学的证言相互印证，足以证明尹×军在借款后持续向村委会主张债权，诉讼时效多次中断，起诉未超过诉讼时效。关于利息，欠条明确载明“利息按日计算”，且有村书记、会计及中间人签字确认，村委会否认利息约定但未提供相反证据，法院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审驳回上诉、维持原判。法院评论重点提示自认规则的适用边界：自认须在诉讼活动中作出，起诉前或他案中的自认不产生免证效力；自认一经作出非有法定事由不得撤销；自认对自认方及法院均具有拘束力。
**五、本案对本地同类纠纷的参考意义**
本案对德惠本地及周边乡镇同类民间借贷纠纷具有重要参考价值。**维权技巧方面**：第一，借款时务必保留书面欠条，载明借款金额、利息计算方式、还款期限，并由借款人签字盖章；第二，借款后每次催收均应留存证据，如证人证言、通话记录、书面催收函等，确保诉讼时效多次中断；第三，证人证言在时效中断证明中具有关键作用，应尽早固定证人证言，避免证人失联或记忆模糊。**避坑指南方面**：第一，起诉状表述须与欠条原文一致，避免因笔误导致证据矛盾；第二，利息约定须明确写入欠条，口头约定难以举证；第三，村委会等基层组织借款，须核实公章真实性及签字人身份，避免主体不明。
**六、本地司法现状与咨询指引**
德惠地区乡镇民间借贷纠纷多发，村委会欠款、时效抗辩、利息争议为常见争议焦点。本地法院对证人证言补强时效中断的证明方式持审慎认可态度，当事人应注重证据链完整性与证人出庭作证。若您遇到同类欠款纠纷，建议尽早梳理欠条、还款记录、催收证据，评估诉讼时效状态，必要时委托专业律师介入取证与庭审策略制定。同类问题可向本地专业律师咨询，结合具体案情制定维权方案，避免因时效或证据不足导致败诉风险。